本文目录一览：

• 1、简述委托--代理理论
• 2、委托代理理论究竟属于经济学中的哪个领域？
• 3、委托代理理论的介绍
• 4、什么是委托代理理论？
• 5、管理学毕业论文参考文献示范
• 6、委托—代理理论

简述委托--代理理论

委托代理理论（Principal-agent Theory）上世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托代理理论”，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。“委托代理理论”早已成为现代公司治理的逻辑起点。

委托代理理论是制度经济学契约理论的主要内容之一，主要研究的委托代理关系是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体为其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。授权者就是委托人，被授权者就是代理人。 　

委托代理关系起源于“专业化”的存在。当存在“专业化”时就可能出现一种关系，在这种关系中，代理人由于相对优势而代表委托人行动。现代意义的委托代理的概念最早是由罗斯提出的:“如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则代理关系就随之产生。”委托代理理论从不同于传统微观经济学的角度来分析企业内部、企业之间的委托代理关系，它在解释一些组织现象时，优于一般的微观经济学。

现在这一理论已经不止运用到经济学领域了，还被广泛运用于社会学，特别是社会学的分支学科政府组织理论里面，周雪光老师曾经提到将该理论运用到政府研究里面，将中央政府视为委托方、将基层政府视为代理方分析政府行为。

委托代理理论究竟属于经济学中的哪个领域？

授权者就是委托人，被授权者就是代理人。 委托代理关系起源于“专业化”的存在。当存在“专业化”时就可能出现一种关系，在这种关系中，代理人由于相对优势而代表委托人行动。现代意义的委托代理的概念最早是由罗斯提出的:“如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则代理关系就随之产生。”委托代理理论从不同于传统微观经济学的角度来分析企业内部、企业之间的委托代理关系，它在解释一些组织现象时，优于一般的微观经济学。 委托代理理论的主要观点认为：委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。但在委托代理的关系当中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。而世界——不管是经济领域还是社会领域——都普遍存在委托代理关系。

委托代理理论的介绍

委托代理理论（Principal-agent Theory）上世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托代理理论”，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。“委托代理理论”早已成为现代公司治理的逻辑起点。

什么是委托代理理论？

委托代理理论的主要观点认为：委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。但在委托代理的关系当中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。而世界——不管是经济领域还是社会领域——都普遍存在委托代理关系，股东与经理、经理与员工、选民与人民代表、公民与政府官员、原（被）告与律师，甚至债权人与债务人的关系都可以归结为委托人与代理人的关系。所以为了预防和惩治代理人的败德行为，委托人有必要采取“胡萝卜与大棒”政策：一方面是对其代理人进行激励，力求实现激励相容；另一方面对代理的过程实行监督，充分发挥“经理人市场”的作用。这样使得代理人的行为符合委托人的效用函数

管理学毕业论文参考文献示范

管理学毕业论文参考文献示范

论文参考文献，相信是一个困扰了很多毕业生的问题，下面特意为大家收集了一篇《管理学毕业论文参考文献示范》，供大家参考。

[1] 阿尔钦，德姆塞茨.生产、信息成本和经济组织:企业的经济性质[M].上海财

经大学出版社，2000

[2] 陈清泰，吴敬琏.股票期权激励制度法规政策研究报告[M].中国财政经济出

版社，2001

[3] 陈树文,刘念贫; 上市高新技术企业高管人员持股与企业绩效关系实证分析

[J].科学学与科学技术管理，2006，(2)： 137-143

[4] 陈志广.高级管理人员报酬的实证研究[J].当代经济科学，2002，(5)：32-35

[5] 谌新民，刘善敏.上市公司经营者报酬结构性差异的实证研究.经济研究，

2003，(8)：55-63

[6] 程国平.经营者激励[M].经营管理出版社，2002

[7] 邓莉.股票期权在美国“失宠” [J].经营与管理，2006，(6)：21-22

[8] 付强，吴娓.限制性股票奖励、激励性股票期权与企业薪酬制度的选择[J].

财会月刊，2005，(11)：47-48

[9] 顾斌，周立烨.我国上市公司股权激励实施效果的研究 [J];会计研究;

2007，(2)：79-84

[10] 郭福春.股权激动机制的理论基础及效应介析[J].齐齐哈尔大学学报，

2002，(9)：45-48

[11] 国资委.国有控股上市公司(境内)实施股权激励试行办法[J].2006.12.6

[12] 黄俊峰，股权激励：证券市场新期待[J].中国证券报， 2006.12.11

[13] 黄湛冰,万迪日方.期权和限制性股票的行为因素比较分析[J].预测，2005，

(6)：37-39

[14] 蒋文杰.回归模型中虚拟变量的设定与应用[J].探索争鸣，2007(2)：12-13

[15] 隽娟.管理层持股与经营绩效的实证研究:来自深市的经验证据[J].市场论

坛，2007,(2)：64-65

[16] 李广林，周来振.国有企业产权的改造与激励[M].南海出版公司，2004

[17] 李维友.中国实行经理人股票期权可行性研究[N]. 中国证券报 2001-7-26

[18] 李 曜 .股权激励与公司治理案例分析与方案设计[M].上海远东出版社 2001

[19] 李增泉.激励机制与企业绩效— 一项基于上市公司的实证研究[J].会计研

究，2000(1)：41-45

[20] 梁洪学，李慧燕.七种股权激励模式的利弊分析[J].税务与经济，2003(5)：

32-34

[21] 米红，张文璋.实用现代统计分析方法与spss应用[M].当代中国出版社

2000：121-193

[22] 宁相东.公司治理理论[M].中国发展出版社，2005[23] 潘颖.上市公司高管股权激励于公司业绩关系的实证研究[J].西北大学硕

士学位论文，2007,(6)

[24] 彭祥敏.股权激励模式效果比较的实证研究[J].华中科技大学硕士学位论

文，2004

[25] 少波.黄欣.企业激励机制创新-对三种股权激励模式选择的研究[J].财经

理论与实践，2002,(4)：27-28

[26] 沈沛.中国资本市场前沿理论研究文集[M].社会科学文献出版社，2000

[27] 沈学军.我国实施股权激励主要模式的分析与研究[J].华中科技大学硕士

学位论文，2004

[28] 石建勋.中国企业家的股权革命[M].机械工业出版社，2003

[29] 童晶骏.关于我国上市公司股权激励效应的实证分析[J]，理论探讨，2003,

(5):48-51

[30] 魏刚.高级管理层激励与上市公司绩效[J].经济研究，2000(3):32-39

[31] 吴叔平，虞俊健.股票激励[M].上海远东出版社，2000

[32] 徐振斌，方宇.股权激励要慎用限制性股票[J].中国改革报，2007-2-13

[33] 许晔 珉 .股票期权:一把双刃剑[J].新理财，2006,(3)：27-27

[34] 杨贺，柯大钢，马春爱，等.经理层持股与上市公司经营绩效相互作用机制

研究[J].河北大学学报 ,2005,(1)：24-26

[35] 杨红炳.委托代理理论与国有企业激励约束机制的建[J].边疆经济与文化

2006,(8)：42-43

[36] 杨家亲.对股票期权及其会计处理的系统认识[J].会计研究，2000,(12)：

34-37

[37] 杨志刚.股票期权方案一枝独秀--股权激励方案综述[J] ，中国证券

报:2006-05-31

[38] 于东智，谷立日.公司的领导权结构与经营绩效[J].中国工业经济，2002，

(2)：70-78

[39] 于武等.国有企业经营者物质激励研究[J].中国工业经济.1999,(7).21-24

与经济管理，2000,(5)：40-45

[40] 岳旭琴.期权期股两种股权激励方式的比较及其在我国的运用[J].市场周

刊.财经论坛，2002,(1)：41-42

[41] 张俊瑞，赵进文.，张建，等.高级管理层激励与上市公司经营绩效相关性

的实证分析.会计研究，2003,(9)：29-34

[42] 张培刚.微观经济学的产生和发展[M].湖南人民出版社，1997.

[43] 张维迎.产权、激励与公司治理[M].经济科学出版社，2005

[44] 张维迎.企业的企业家-契约理论[M].上海人民出版社，1995

[45] 张湛彬.股票期权与国有企业激励制度[M].辽海出版社，2002[46] 证监会.上市公司股权激励管理办法(试行) [J].2005年12月31日

[47] 周建波，孙菊生.经营者股权激励的.治理效应研究[J].经济研究，2003(5)：

74-82

[48] 周璐 高管人员股权激励与公司业绩的实证研究[J].内将科技，2006(5)：

32-33

[49] Aggarwal, R. K. and A. A. Samwick. Executive Compensation, Relative P

erformance Evaluation and Strategic Competition: Theory and Evidence[J].

Journal of Finance, 54(6), 1970-1999, 1999b.

[50]Berle, A. A., and G. C. Means. The Modern Corporation and Private Prop

erty[M].New York, 1932.

[51] Core, John and Wayne Guay. The Other Side of the Tradeoff: The Impac

t of Risk on Executive Compensation–A Comment[J]. forthcoming Journal

of Political Economy, 2002.

[52]Garen, John E.. Executive Compensation and Principal-Agent Theory[J]. Jou

rnal of Political Economy 102(6), 1175-1199, 1994.

[53]Hermalin, B. and M. Weisbach. The Effects of Board Compensation and D

irect Incentives on Firm Performance[J]. Financial Management 20, 101-11

2, 1991.

[54]Hubbard, R.G., and D. Palia. Executive Pay and Performance: Evidence fro

m the U.§.Banking Industry[J]. Journal of Financial Economics 39, 105-13

0, 1995.

[55]Incentive. Journal of Political Economy, I,1990，(8)：225-264

[56]Jensen, Michael C., Kevin J. Murphy.Performance Pay and Top- Management

La Porta, R. , F. Lopez2de2Silanes, A. Shleifer and R. W. Vishny. 2000.

[57]M. C. Jensen, K. J. Murphy. 1990. Performance Pay and Top2manangement

Incentives. Journal of Political Economy. A2p ril, Vol. 98, No. 2, p225～264

[58]McConnell, J. J., and H. Servaes. Additional evidence on equity ownership

and corporate value[J]. Journal of Financial Economics , 27, 595-612, 1990.

[59]Morck, R., A. Shleifer, and R. W. Vishny. Management Ownership and M

arket Valuation:An Empirical Analysis[J]. Journal of Financial Economics,

20, 293-315, 1988.

[60]Palia, Darius. The Endogeneity of Managerial Compensation in Firm Valuat

ion: A Solution[J]. Review of Financial Studies 14, 3, 735-764, 2002.

[61]Ross, S. A. . 2004. Compensation, Incentives, and the Duality of Risk Aversion

and Riskiness. Journal of Finance. 59:207～225.41

[23] 潘颖.上市公司高管股权激励于公司业绩关系的实证研究[J].西北大学硕

士学位论文，2007,(6)

[24] 彭祥敏.股权激励模式效果比较的实证研究[J].华中科技大学硕士学位论

文，2004

[25] 少波.黄欣.企业激励机制创新-对三种股权激励模式选择的研究[J].财经

理论与实践，2002,(4)：27-28

[26] 沈沛.中国资本市场前沿理论研究文集[M].社会科学文献出版社，2000

[27] 沈学军.我国实施股权激励主要模式的分析与研究[J].华中科技大学硕士

学位论文，2004

[28] 石建勋.中国企业家的股权革命[M].机械工业出版社，2003

[29] 童晶骏.关于我国上市公司股权激励效应的实证分析[J]，理论探讨，2003,

(5):48-51

[30] 魏刚.高级管理层激励与上市公司绩效[J].经济研究，2000(3):32-39

[31] 吴叔平，虞俊健.股票激励[M].上海远东出版社，2000

[32] 徐振斌，方宇.股权激励要慎用限制性股票[J].中国改革报，2007-2-13

[33] 许晔 珉 .股票期权:一把双刃剑[J].新理财，2006,(3)：27-27

[34] 杨贺，柯大钢，马春爱，等.经理层持股与上市公司经营绩效相互作用机制

研究[J].河北大学学报 ,2005,(1)：24-26

[35] 杨红炳.委托代理理论与国有企业激励约束机制的建[J].边疆经济与文化

2006,(8)：42-43

[36] 杨家亲.对股票期权及其会计处理的系统认识[J].会计研究，2000,(12)：

34-37

[37] 杨志刚.股票期权方案一枝独秀--股权激励方案综述[J] ，中国证券

报:2006-05-31

[38] 于东智，谷立日.公司的领导权结构与经营绩效[J].中国工业经济，2002，

(2)：70-78

[39] 于武等.国有企业经营者物质激励研究[J].中国工业经济.1999,(7).21-24

与经济管理，2000,(5)：40-45

[40] 岳旭琴.期权期股两种股权激励方式的比较及其在我国的运用[J].市场周

刊.财经论坛，2002,(1)：41-42

[41] 张俊瑞，赵进文.，张建，等.高级管理层激励与上市公司经营绩效相关性

的实证分析.会计研究，2003,(9)：29-34

[42] 张培刚.微观经济学的产生和发展[M].湖南人民出版社，1997.

[43] 张维迎.产权、激励与公司治理[M].经济科学出版社，2005

[44] 张维迎.企业的企业家-契约理论[M].上海人民出版社，1995

[45] 张湛彬.股票期权与国有企业激励制度[M].辽海出版社，200240

参考文献

[1] 阿尔钦，德姆塞茨.生产、信息成本和经济组织:企业的经济性质[M].上海财

经大学出版社，2000

[2] 陈清泰，吴敬琏.股票期权激励制度法规政策研究报告[M].中国财政经济出

版社，2001

[3] 陈树文,刘念贫; 上市高新技术企业高管人员持股与企业绩效关系实证分析

[J].科学学与科学技术管理，2006，(2)： 137-143

[4] 陈志广.高级管理人员报酬的实证研究[J].当代经济科学，2002，(5)：32-35

[5] 谌新民，刘善敏.上市公司经营者报酬结构性差异的实证研究.经济研究，

2003，(8)：55-63

[6] 程国平.经营者激励[M].经营管理出版社，2002

[7] 邓莉.股票期权在美国“失宠” [J].经营与管理，2006，(6)：21-22

[8] 付强，吴娓.限制性股票奖励、激励性股票期权与企业薪酬制度的选择[J].

财会月刊，2005，(11)：47-48

[9] 顾斌，周立烨.我国上市公司股权激励实施效果的研究 [J];会计研究;

2007，(2)：79-84

[10] 郭福春.股权激动机制的理论基础及效应介析[J].齐齐哈尔大学学报，

2002，(9)：45-48

[11] 国资委.国有控股上市公司(境内)实施股权激励试行办法[J].2006.12.6

[12] 黄俊峰，股权激励：证券市场新期待[J].中国证券报， 2006.12.11

[13] 黄湛冰,万迪日方.期权和限制性股票的行为因素比较分析[J].预测，2005，

(6)：37-39

[14] 蒋文杰.回归模型中虚拟变量的设定与应用[J].探索争鸣，2007(2)：12-13

[15] 隽娟.管理层持股与经营绩效的实证研究:来自深市的经验证据[J].市场论

坛，2007,(2)：64-65

[16] 李广林，周来振.国有企业产权的改造与激励[M].南海出版公司，2004

[17] 李维友.中国实行经理人股票期权可行性研究[N]. 中国证券报 2001-7-26

[18] 李 曜 .股权激励与公司治理案例分析与方案设计[M].上海远东出版社 2001

[19] 李增泉.激励机制与企业绩效— 一项基于上市公司的实证研究[J].会计研

究，2000(1)：41-45

[20] 梁洪学，李慧燕.七种股权激励模式的利弊分析[J].税务与经济，2003(5)：

32-34

[21] 米红，张文璋.实用现代统计分析方法与spss应用[M].当代中国出版社

2000：121-193

[22] 宁相东.公司治理理论[M].中国发展出版社，2005

更多论文参考文献请访问：

;

委托—代理理论

关于人员行为的研究主要是从两个方面展开的，一是通过实验或调查数据定量分析各因素之间的关联性，二是利用博弈论从理论上分析动机和对策。而本书主要是探讨企业信息化过程中人的动机及相应的控制策略，因而更多的是采用博弈论及其委托－代理理论（Principal-Agent Theory）进行分析。策略空间、效用函数，以及局中人的与博弈有关的特征等知识构成博弈的信息，从信息角度，博弈可以分为完全信息与不完全信息两类。委托－代理理论主要研究在信息不对称的条件下，委托人如何约束以及激励代理人。所谓不对信息是指某些参与人拥有另一些参与人不拥有的信息，其市场理论已经成为现代信息经济学的核心。在博弈分析中，常常将在交易中拥有信息优势的一方（知情者）称为代理人，将不具备信息优势的一方（不知情者）称为委托人。

1.2.4.1 基本委托－代理模型

委托－代理理论试图模型化一类问题，即一个参与人（委托人）想使另一个参与人（代理人）按照前者的利益选择行动，但委托人不能直接观测到代理人的选择行动，能观测到的只是另一些变量，这些变量由代理人的行动和其他的外部的随机因素共同决定，因而充其量只是代理人行动的不完全信息。委托人的问题是如何根据观测到的信息设计契约，以激励代理人选择对委托人最有利的行动。在设计激励机制时，委托人面对两个限制因素，一是代理人可能拥有委托人无法直接观察到的私人信息，二是代理人还可能拥有委托人不能直接控制的私人决策领域，这两个因素分别被称为逆向选择和道德风险。

机制的设计通常以三步不完全信息博弈进行研究[53]：第一步，委托人设计一个“机制”（或契约、激励方案），实际上是一个博弈规则，其中代理人发出无需成本的信号，机制也包含了信赖于已发出信号的“配给”；第二步，代理人选择接受或拒绝委托人所设计的机制，拒绝就等于不参加机制或博弈，拒绝者得到某种额定的“保留效用”；第三步，接受机制的代理人进行由机制所确定的博弈。如图1.4所示，为一个典型的委托人与代理人之间的博弈树，图中的H、L分别表示代理人付出努力成本的“高”或“低”，π为产出函数，s为委托人付给代理人的报酬函数。显然，函数π、s的大小与代理人的努力成本（努力水平）有关。

图1.4 委托人与代理人之间的博弈树

委托人的问题就是选择适当的s（H）和s（L），以使期望效用v＝π－s最大化。但这需要面临来自代理人的两个约束，第一个约束为个人理性约束（Individual Rationality,IR）或参与约束，即代理人从接受合同中得到的期望效用u不小于不接收合同时能得到的最大期望效用u。（即保留效用，图1.4中u0=0），即u≥u0；第二个约束是激励相容约束（Incentive Com patibility,IC），在委托人不能观测到代理人的努力时，代理人总是选择使自己的期望效用最大化的努力水平，就是说只有当[s（H）－H][s（L）-L]，即u（H）＞u（L）时，代理人才会选择“高”努力。

若把代理人的努力a看做是连续的变量，取值范围为A;c为相应的成本支出函数，且H≥c（a）≥L≥0;x为委托人对代理人观测结果，其受代理人努力变量a与自然变量θ的影响，其中θ～N（0，σ2），并有分布函数F（x，π，a）和密度函数f（x，π，a）。假定产出是可观测变量，并且只有π是可观测的，则有x＝π，此时委托－代理模型可写为

企业信息化过程中人员行为的研究

值得注意的是，模型在上述两个约束条件下得到的结果是“次优”（Second Best）的，达不到帕累托最优（First Best）。也就是，委托人在信息不对称的情况下为激励代理人努力工作，不可避免地让代理人承担过多的风险（破坏了最优风险分担）。

1.2.4.2 委托－代理理论的发展

委托－代理理论经过30多年的发展，至少取得了三方面的成果：一是基本的委托－代理模型发展得已经成熟；二是委托－代理分析框架已应用到经济管理的很多方面；三是委托－代理分析方法已经从传统的单个委托人和单个代理人发展到了多个委托人和代理人，如表1.2所示[54]，从代理人单一任务扩展到了代理人多个任务[55]。

表1.2 委托－代理关系分类

委托－代理理论的三个基本问题，即目标差异、风险态度不同、信息不对称，同样存在于实施ERP的企业用户与软件开发商、咨询顾问的合作关系中，加之目前我国ERP系统市场的不成熟，使得企业用户（委托人）与设计开发者（代理人）之间的委托－代理关系存在着突出的逆向选择和道德风险。尽管ERP系统实施的不成功直接关系到企业的发展，但面对信息占优势的代理人来说，企业既无办法控制也无能力监测开发人员的努力，因而一些学者开始探讨将建筑工程中的监理机制引入到信息系统建设中的现实性。另外，软件系统的质量不仅决于开发人员的技术水平、努力水平，同时也与企业用户的密切配合有极强的相关性，也就说系统成功的前提应是双方相互信任与密切协作[56]。